突然想对比一下辐射与XG

focus · 发表于 2003-9-20 00:13

最初由堕落耶和华发布
[B]常识告诉我们,有一定倾角的装甲能有效减低正面射击的伤害.
遗憾钢蛋的正面都是铁板一块 [/B]

1，常识往往是错的
2，现实中的常识不等于科幻中的常识
3，铁板一块在哪里？我怎么没看到？

我爱华山 · 发表于 2003-9-20 00:14

最初由堕落耶和华发布
[B]今天的YY就到这里了...24:00的钟声即将敲响...偶赶南瓜去了,呵呵 [/B]

明天继续啊~~~

我爱华山 · 发表于 2003-9-20 00:18

最初由堕落耶和华发布
[B]常识告诉我们,有一定倾角的装甲能有效减低正面射击的伤害.
遗憾钢蛋的正面都是铁板一块 [/B]

倾角这样的设计是针对导弹和炮弹的。ms面对的武器不是这样的。

堕落耶和华 · 发表于 2003-9-20 00:18

最后说一句...今天好像就是女皇殿从辐射扯到钢蛋上去的...呼呼

PS:女皇贴的那图...
那高耸的肩膀上面应该画上靶圈以更方便敌人射击
细弱的上臂应该有装饰花纹...非常精细的玩偶..233

john · 发表于 2003-9-20 00:20

最初由我爱华山发布
[B]倾角这样的设计是针对导弹和炮弹的。ms面对的武器不是这样的。 [/B]

初代的MS就是面对这样的武器
后期也不能完全不遇到这样的武器

focus · 发表于 2003-9-20 00:21

最初由堕落耶和华发布
[B]最后说一句...今天好像就是女皇殿从辐射扯到钢蛋上去的...呼呼

PS:女皇贴的那图...
那高耸的肩膀上面应该画上靶圈以更方便敌人射击
细弱的上臂应该有装饰花纹...非常精细的玩偶..233 [/B]

敌人爱射不射，管我什么事？我只知道我拿出了设定，辐射的拿不出，说明辐射的设定不如钢蛋，目的达到了。哈哈

堕落耶和华 · 发表于 2003-9-20 00:23

最初由 focus 发布
[B]敌人爱射不射，管我什么事？我只知道我拿出了设定，辐射的拿不出，说明辐射的设定不如钢蛋，目的达到了。哈哈 [/B]

杠神~

john · 发表于 2003-9-20 00:25

最初由堕落耶和华发布
[B]杠神~ [/B]

杠得有理
支持女皇

minichaos · 发表于 2003-9-20 00:27

回到XS的人文描写……
XS的剧情如果很晦涩薄弱，请期待Episode.2以及3

focus · 发表于 2003-9-20 00:28

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

人比芙蓉 · 发表于 2003-9-20 00:34

最初由 K.D 发布
[B]------------------------------------------------------------------
偶的意思是，这是根本就不需要理解的东西……
因为理解它没有意义！ [/B]

K.D这句话才是王道阿
一群人为了所谓自己的观点把一些讨论完也不会有实际意义的东西吵来吵去
我是来鼓掌的

focus · 发表于 2003-9-20 00:38

最初由 nothing 发布
[B]K.D这句话才是王道阿
一群人为了所谓自己的观点把一些讨论完也不会有实际意义的东西吵来吵去
我是来鼓掌的 [/B]

非也，目的不是要理解什么，说服什么，就是惯水好玩
太有意思了，外面叫我打CS都没去

john · 发表于 2003-9-20 00:42

可惜我来的时候已经晚了

minichaos · 发表于 2003-9-20 00:43

最初由 focus 发布
[B]非也，目的不是要理解什么，说服什么，就是惯水好玩
太有意思了，外面叫我打CS都没去 [/B]

出了NT以后，很久没这么抬过杠了……

exandy · 发表于 2003-9-20 06:39

fo只有美国人才能真正欣赏
至于xg...全世界的小朋友都可以拿来yy

Wood · 发表于 2003-9-20 09:47

从理论上说，人型机甲的战斗效率、载重性与运动性远远低于四足型，至少在平衡系统上如此。另外，要使用随时可更换的武器，不需要和人类一样的手臂也能办到。还有，巨型机甲在地球作战，尤其是野战的时候它那相对细小的双足和庞大的吨位使得MS如何避免走在地上如同走在沼泽一样陷进去的危险。总不能老开着喷射装置或反重力装置。

K.D · 发表于 2003-9-20 11:37

最初由 focus 发布
[B]非也，目的不是要理解什么，说服什么，就是惯水好玩
太有意思了，外面叫我打CS都没去 [/B]

----------------------------------------------------------------------
灌水的确是一种乐趣……

偶那句话也是在灌水……

focus · 发表于 2003-9-20 12:52

最初由 exandy 发布
[B]fo只有美国人才能真正欣赏
至于xg...全世界的小朋友都可以拿来yy [/B]

您是美国人？

focus · 发表于 2003-9-20 12:58

最初由 Wood 发布
[B]从理论上说，人型机甲的战斗效率、载重性与运动性远远低于四足型，至少在平衡系统上如此。另外，要使用随时可更换的武器，不需要和人类一样的手臂也能办到。还有，巨型机甲在地球作战，尤其是野战的时候它那相对细小的双足和庞大的吨位使得MS如何避免走在地上如同走在沼泽一样陷进去的危险。总不能老开着喷射装置或反重力装置。 [/B]

你根据的什么理论的出这个结论的？谢谢

monkeyking · 发表于 2003-9-20 13:24

最初由 Wood 发布
[B]从理论上说，人型机甲的战斗效率、载重性与运动性远远低于四足型，至少在平衡系统上如此。另外，要使用随时可更换的武器，不需要和人类一样的手臂也能办到。还有，巨型机甲在地球作战，尤其是野战的时候它那相对细小的双足和庞大的吨位使得MS如何避免走在地上如同走在沼泽一样陷进去的危险。总不能老开着喷射装置或反重力装置。 [/B]

谁都知道四足型的更合理
可是看动画片时候还是会觉得人形的看着帅。

因为人形是人类永远的浪漫
这个不能用科学来解释的
上帝为虾米要仿照自己的样子造人，没把人做成蜘蛛样子？

而人类爱自己的身体，包括身体上的局限也爱，所以虽然“战斗效率、载重性与运动性”远远低于四足型的，人类还是觉得两足好看。你愿意为了减小身体的局限
（比如，人不能飞）
给自己装上一对鸟翅膀或者一双猎豹腿么？不愿意是吧。

归根结底就是因为人类对自身的审美观。

所谓娱乐作品(动漫也好游戏也好)里的严谨
不能仅仅从现实中的实用角度来看的
观众的心理也是很重要的

高达也好XG也好变形金刚也好，都是动画片里的武器
不是现实里的飞机坦克步枪这些武器。

符合观众的审美观也是一种严谨

所谓科幻，不光有科学，还必须要有幻想(否则就会成《小灵通漫游未来》那样的一半猜中一半落空的科学预言。)，幻想就是一种浪漫，而“人形是人类永远的浪漫”。

所以，关于人形的说法可以休矣了。

Wood · 发表于 2003-9-20 13:26

这种缺乏常识的问题没有回答的必要。

focus · 发表于 2003-9-20 13:31

理解。因为你答不上来

ROTO · 发表于 2003-9-20 13:34

竟然把变形金刚比作武器，愤怒了~
还有，我想要对翅膀，天天挤公交车我快被挤死了

K.D · 发表于 2003-9-20 13:35

最初由 monkeyking 发布
[B]谁都知道四足型的更合理
可是看动画片时候还是会觉得人形的看着帅。

因为人形是人类永远的浪漫
这个不能用科学来解释的
上帝为虾米要仿照自己的样子造人，没把人做成蜘蛛样子？

而人类爱自己的身体，包括身体上的局限也爱，所以虽然“战斗效率、载重性与运动性”远远低于四足型的，人类还是觉得两足好看。你愿意为了减小身体的局限
（比如，人不能飞）
给自己装上一对鸟翅膀或者一双猎豹腿么？不愿意是吧。

归根结底就是因为人类对自身的审美观。

所谓娱乐作品(动漫也好游戏也好)里的严谨
不能仅仅从现实中的实用角度来看的
观众的心理也是很重要的

高达也好XG也好变形金刚也好，都是动画片里的武器
不是现实里的飞机坦克步枪这些武器。

符合观众的审美观也是一种严谨

所谓科幻，不光有科学，还必须要有幻想(否则就会成《小灵通漫游未来》那样的一半猜中一半落空的科学预言。)，幻想就是一种浪漫，而“人形是人类永远的浪漫”。

所以，关于人形的说法可以休矣了。 [/B]

-------------------------------------------------------
看来，做成半人马的设计就完美了……

monkeyking · 发表于 2003-9-20 13:36

最初由 ROTO 发布
[B]竟然把变形金刚比作武器，愤怒了~
还有，我想要对翅膀，天天挤公交车我快被挤死了 [/B]

你敢说威震天变的那个大GUN不是武器-_,-+

focus · 发表于 2003-9-20 13:37

ROTO你TOEE玩上没有啊，我怎么也下不下来，BT是最新版的
TLF的连都连不上，急死了

monkeyking · 发表于 2003-9-20 13:38

最初由 K.D 发布
[B]-------------------------------------------------------
看来，做成半人马的设计就完美了…… [/B]

太难看

还有马善被人骑的危险

堕落耶和华 · 发表于 2003-9-20 13:40

如果要依据仿生学理论来设计战斗机器,
那么显然不该选择人类形体,
人类形体在奔跑跳跃攻击闪避防御等各个方面都是自然生物中最差的那一种,
为了作更精细的技术工作,放弃了更有力的前肢,
直立的行走减低了速度,增加了被袭击的机会,
而且吻部也退化到只能吃切细的食物,失去了撕咬的功能.

同样的技术水平下造一群狗型机器人一定把那些巴比娃娃一样钢蛋全部撕烂吧.

K.D · 发表于 2003-9-20 13:42

最初由 ROTO 发布
[B]竟然把变形金刚比作武器，愤怒了~
还有，我想要对翅膀，天天挤公交车我快被挤死了 [/B]

-------------------------------------------------------
就算给你翅膀，你也不可能有足够发达的胸肌使自己像鸟一样飞起来……

还不如给你装推进器……
改装成熊猫高达算了……

focus · 发表于 2003-9-20 13:45

有道理，造一群虎形机器人一定把狗行机器人咬死

堕落耶和华 · 发表于 2003-9-20 13:47

幻想小说的严谨可以从细处看出来.
武器的设计以简单有效为第一原则,
只有给小孩子看的动画片里才把刀画成可爱兮兮的.

钢蛋本身就是一种武器.
偏偏设计成全身挂满莫名其妙小装饰的玩具娃娃...
这种小说你可以喜欢看,但是要拿出来夸耀有多么严谨的设定就未免可笑了些

monkeyking · 发表于 2003-9-20 13:47

最初由堕落耶和华发布
[B]如果要依据仿生学理论来设计战斗机器,
那么显然不该选择人类形体,
[/B]

“依据仿生学理论来设计战斗机器”？

你还当真以为是在搞设计么

搞清楚，这里讨论的东西，都是动漫游戏等文艺作品里的设计，
不是中科院在设计下一代解放军常规武器。

西柚 · 发表于 2003-9-20 13:49

这里是在讨论严谨与否
不是在讨论浪漫与否

focus · 发表于 2003-9-20 13:51

最初由堕落耶和华发布
[B]幻想小说的严谨可以从细处看出来.
武器的设计以简单有效为第一原则,
只有给小孩子看的动画片里才把刀画成可爱兮兮的.

钢蛋本身就是一种武器.
偏偏设计成全身挂满莫名其妙小装饰的玩具娃娃...
这种小说你可以喜欢看,但是要拿出来夸耀有多么严谨的设定就未免可笑了些 [/B]

你的问题才可笑阿
你从哪点看出人家的武器不简单有效呢？指出来

还有，你从最开始就认为钢蛋是“一本小说”，这也太离谱了点吧？

另外，钢蛋的观众大部分是成年人哦

john · 发表于 2003-9-20 13:54

最初由堕落耶和华发布
[B]幻想小说的严谨可以从细处看出来.
武器的设计以简单有效为第一原则,
只有给小孩子看的动画片里才把刀画成可爱兮兮的.

钢蛋本身就是一种武器.
偏偏设计成全身挂满莫名其妙小装饰的玩具娃娃...
这种小说你可以喜欢看,但是要拿出来夸耀有多么严谨的设定就未免可笑了些 [/B]

坦克也在全身挂着很多莫名其妙的小装饰
MS身上挂的装饰可比坦克少多了

堕落耶和华 · 发表于 2003-9-20 13:55

最初由 monkeyking 发布
[B]“依据仿生学理论来设计战斗机器”？

你还当真以为是在搞设计么

搞清楚，这里讨论的东西，都是动漫游戏等文艺作品里的设计，
不是中科院在设计下一代解放军常规武器。 [/B]

艺术作品?
钢蛋在本质上还是科幻小说,
而且就算再天马行空的幻想作品也会遵循一些可以理解的规则,
弄出像钢蛋这种只适用于disney游乐园的战斗机器只能说作者根本没有武器常识.

focus · 发表于 2003-9-20 13:55

原来坦克也是desny乐园的玩具娃娃……

西柚 · 发表于 2003-9-20 13:56

另外，钢蛋的观众大部分是成年人哦
――――――――――――――――――――――

………………………………………………

focus · 发表于 2003-9-20 13:57

最初由堕落耶和华发布
[B]艺术作品?
钢蛋在本质上还是科幻小说,
而且就算再天马行空的幻想作品也会遵循一些可以理解的规则,
弄出像钢蛋这种只适用于disney游乐园的战斗机器只能说作者根本没有武器常识. [/B]

下低急了，先解释下坦克吧~

西柚 · 发表于 2003-9-20 13:58

最初由 john 发布
[B]坦克也在全身挂着很多莫名其妙的小装饰
[[/B]

胡说

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

focus focus 当前离线婆罗门精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2001-12-24 头像被屏蔽	发表于 2003-9-20 00:28 \| 显示全部楼层提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

	回复使用道具举报