如果你有双明亮的眼睛~请睁大了看清楚~SONY原来就素那最

dongdong-remix

最初由 雷文?简化称呼 发表
[B]是吗？

也许是你不愿意看到吧。 [/B]

不好意思
第一次让我注意到落水后的笑话的就是那UCG的盘~
自己游戏的时候太专注了~
落水就消失的笑话真好玩~

dongdong-remix

最初由 kirbyx 发表
[B]这个和论题没什么关系好像。... [/B]

我也无非针对一些人无关的话吧

雷文?简化

最初由 dongdong-remix 发表
[B]不好意思
第一次让我注意到落水后的笑话的就是那UCG的盘~
自己游戏的时候太专注了~
落水就消失的笑话真好玩~ [/B]

消失？似乎没有呀？那张盘上显示的很清楚哦（那张盘上落水一次就是在雨里）。

另外问你个问题：

雷文?简化称呼
真?老狐狸

注册日期: Feb 2002
来　　自: 风的寄居地
发贴数量: 3305

引用:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 dongdong-remix 发表
好啊~在下小辫子不少~可真没多到如一些人足够出书大卖的程度~
--------------------------------------------------------------------------------



我不理狗类，所以聊我们的。

――――――――――――――――――――――――――――――――
我这句话是在对你说的吧。没牵涉到某些自作多情者吧？（只是确认一下，证实我谈话的目标始终是你而不是别人）

askey

引用:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 askey 发表
N+N次重申：官方网站不是科普园地，不要把自己的无知当本钱。而且，其它正式场合早就说过。你认为那不算数是不是？
另外再提醒你一次：
说说你的严重的双重标准：索尼在发表机能数据时已经做过明确的说明，只不过如今的官网上没有一句照顾半吊子的说明，你就耿耿于怀。然而，对任天堂的卫星CG，你死扣着要人家找出发布时任天堂的所谓说明才肯服气。好吧，当时的说明暂且不论，如今的任网上可有对这些CG的说明？没有吧...
--------------------------------------------------------------------------------



其他场合仅一次的说明是不能对消费者长期产生作用的。如果真的有诚意说明，那么在每个说明性能的地方都应该标注说明。大多数的客户对硬件方面都无知，给他们看的东西就应该通俗一点。引起误解不可能怪在消费者头上。但是总要有人为这种事情负上责任。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

好好，说道现在，你终于从“SONY从来没有解释过”进化到“做出过解释”了，进步。
你认为那些纯粹的硬件参数，是给那些“对硬件方面都无知”的人看的吗？尽管他们的确能看到那些参数。这是两个概念，小同志。
“对硬件方面都无知”的人买游戏机，看的是画面还是6600/7500？用你的逻辑想想。对硬件方面都无知的人看到6600/7500，再看到画面，便会得出“这就是6600/7500”的能力“的结论。实际上也是啊，你敢说哪不是6600/7500的效果？（至于为什么，上面我已经跟你说过了）有什么误解？至于峰值和全特效等”专业知识“，那时个人修为问题，SONY不是义务科普，没有义务给你补课。（呸，这话真不知说了多少次。）难道一个没有义务为你补课的人，还要为你的YY去负责？这不是强盗逻辑吗？

kirbyx

最初由 fucata 发表
[B]约定俗成，行业惯例就是这么回事。 [/B]

官网的数据是给所有人看的，更多是行外的人。

askey

最初由 kirbyx 发表
[B]官网的数据是给所有人看的，更多是行外的人。 [/B]

官网的数据所有人都能看见，但上面的某些专业数据，不是给外行人看的。虽然更多的是外行人。

askey

卡比一直在逃避我的问题喔……

kirbyx

最初由 askey 发表
[B]好好，说道现在，你终于从“SONY从来没有解释过”进化到“做出过解释”了，进步。
你认为那些纯粹的硬件参数，是给那些“对硬件方面都无知”的人看的吗？尽管他们的确能看到那些参数。这是两个概念，小同志。
“对硬件方面都无知”的人买游戏机，看的是画面还是6600/7500？用你的逻辑想想。对硬件方面都无知的人看到6600/7500，再看到画面，便会得出“这就是6600/7500”的能力“的结论。实际上也是啊，你敢说哪不是6600/7500的效果？（至于为什么，上面我已经跟你说过了）有什么误解？至于峰值和全特效等”专业知识“，那时个人修为问题，SONY不是义务科普，没有义务给你补课。（呸，这话真不知说了多少次。）难道一个没有义务为你补课的人，还要为你的YY去负责？这不是强盗逻辑吗？[/B]

还是那句话，同样的事情，你认为没有必要，没有义务去做的事情，SCE故意没有去做的事情。有人做了。

askey

引用：”还是那句话，同样的事情，你认为没有必要，没有义务去做的事情，SCE故意没有去做的事情。有人做了。“

你到底有什么证据证明，那事是”我认为没必要”的？而且我的认为就不对？而且，SCE是“故意没有去做”？证据。
就像放屁不用脱裤子，因为没必要。现在索尼没脱，任天堂脱了，任天堂就了不起了？索尼就要“负责任”了？

kirbyx

最初由 askey 发表
[B]官网的数据是给所有人看的，但上面的某些专业数据，不是给外行人看的。虽然更多的是外行人。 [/B]

给内行人看的，也应该标出是否峰值。而且要给出事什么情况条件下测出的值。

askey

连个面向专业的数据都不肯放过，人家解释过了都不肯善罢甘休，却对N厂的，真正对不懂硬件的人有绝大杀伤力的，全无解释的卫星CG不闻不问。喂，你说我这是第几次提醒你注意这个问题，请给出解释了？

kirbyx

最初由 askey 发表
[B]连个面向专业的数据都不肯放过，人家解释过了都不肯善罢甘休，却对N厂的，真正对不懂硬件的人有绝大杀伤力的，全无解释的卫星CG不闻不问。喂，你说我这是第几次提醒你注意这个问题，请给出解释了？ [/B]

我前面说过了，请给出demo给出时作的说明，demo的性质以及环境。然后请证明这个demo确实GC无法凭自己的能力再现。那么我无话可说。

minichaos

提示：
AMD1800+实际工作频率是1400。

askey

最初由 kirbyx 发表
[B]给内行人看的，也应该标出是否峰值。而且要给出事什么情况条件下测出的值。... [/B]

爱因斯坦向其它科学家解释相对论，是不是都要从基础的弱智理论讲起？什么是给内行人看的，什么是给外行人看的，你真的懂么？
还要“出事什么情况条件下测出的值”……我靠，你把官网当什么了？硬件问题评测专门站？你想知道这些，向人家要EE的详细技术报告去好了。
我说你这双重标准是越来越过分了，去N社网站看看，他们有没有给出什么“什么情况条件下测出的值”？

kirbyx

最初由 askey 发表
[B]爱因斯坦向其它科学家解释相对论，是不是都要从基础的弱智理论讲起？什么是给内行人看的，什么是给外行人看的，你真的懂么？
还要“出事什么情况条件下测出的值”……我靠，你把官网当什么了？硬件问题评测专门站？你想知道这些，向人家要EE的详细技术报告去好了。
我说你这双重标准是越来越过分了，去N社网站看看，他们有没有给出什么“什么情况条件下测出的值”？... [/B]

可惜，SONY不是爱因斯坦，他要赚外行的钱。

askey

最初由 kirbyx 发表
[B]我前面说过了，请给出demo给出时作的说明，demo的性质以及环境。然后请证明这个demo确实GC无法凭自己的能力再现。那么我无话可说。... [/B]

无赖。用你的逻辑，我问你，现在已经给出了6600/7500发表时的说明，6600/7500的性质（峰值）及环境（无任何特效情况下的极限测试）。你怎么还有话可说？
如果你无视人类的视力和常规思维能力，非要我证明这个demo确实GC无法凭自己的能力再现，那我就请你先证明PS2确实无法实现6600/7500。

对任天堂，只要找出“发布时的说明”（现在还梦想着当时任天堂说过一次，“此乃卫星CG”，以证明其厚道。注意是发布时的一次，一次足矣。）对索尼，哪管人家已经做过说明，死扣着现在的官网上没有区区“峰值”二字，唧唧歪歪什么误解责任……这种双重标准，哼哼……

你为什么不去现在的N社官网找卫星CG的说明？找不到为何不有话可说？回答？

kirbyx

最初由 askey 发表
[B]无赖。现在已经给出了6600/7500发表时的说明，6600/7500的性质（峰值）及环境（无任何特效情况下的极限测试）。你怎么还有话可说？
如果你无视人类的视力和常规思维能力，非要我证明这个demo确实GC无法凭自己的能力再现，那我就请你先证明PS2确实无法实现6600/7500。

你为什么不去现在的N社官网找卫星CG的说明？找不到为何不有话可说？回答?.. [/B]

因为官网的说明中没有。

民法通则中规定：谁主张，谁举证。

askey

最初由 kirbyx 发表
[B]可惜，SONY不是爱因斯坦，他要赚外行的钱。... [/B]

可惜，外行看到相对论，也不会有什么兴趣。但看了以后误解是肯定的，但那不是爱因斯坦的责任。

kirbyx

最初由 askey 发表
[B]可惜，外行看到相对论，也不会有什么兴趣。但看了以后误解是肯定的，但那不是爱因斯坦的责任。 [/B]

有没有兴趣是一回事，相对论对不对是另一回事。还有：爱因斯坦没打算用这个来赚外行人的钱。

askey

引用:
--------------------------------------------------------------------------------
最初由 askey 发表
无赖。现在已经给出了6600/7500发表时的说明，6600/7500的性质（峰值）及环境（无任何特效情况下的极限测试）。你怎么还有话可说？
如果你无视人类的视力和常规思维能力，非要我证明这个demo确实GC无法凭自己的能力再现，那我就请你先证明PS2确实无法实现6600/7500。

你为什么不去现在的N社官网找卫星CG的说明？找不到为何不有话可说？回答?..
--------------------------------------------------------------------------------



因为官网的说明中没有。

民法通则中规定：谁主张，谁举证。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

我靠，你这也无赖得逆天了吧？
我问你“你为什么不去现在的N社官网找卫星CG的说明”？你回答“因为官网的说明中没有。”
那么，S社官网没有区区峰值二字又关你什么事？同样是因为“官网的说明中没有‘啊？
还什么民法。我看你YY够了PS2的机能数据，就别再去YY法律了，那可比什么6600/7500要复杂得多。先补习一下逻辑吧。

askey

最初由 kirbyx 发表
[B]有没有兴趣是一回事，相对论对不对是另一回事。还有：爱因斯坦没打算用这个来赚外行人的钱。... [/B]

有没有兴趣是一回事，相对论对不对是另一回事，但看了相对论胡乱YY到头来又去怪爱因斯坦就是无赖。
sony卖的是PS2和实实在在的游戏，没卖6600、7500这两个数字。

dongdong-remix

我素进来支持姐姐的

HIKO

最初由 雷文?简化称呼 发表
[B]我不想也没有能力制订什么规则

我只是为阁下的同样是r系统ps特效有无不一样而gc有无就必须一样的逻辑感觉好笑而已。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈... [/B]

这个跟系统的不同有关系的

HIKO

最初由 kirbyx 发表
[B]有没有兴趣是一回事，相对论对不对是另一回事。还有：爱因斯坦没打算用这个来赚外行人的钱。... [/B]

至少在我周围,已经常上的网站看来，是没有哪个外行人去关心这个的.他们都是看游戏是否好玩.画面是够漂亮.给外行人看根本就没有意义啊

江西恐龙

最初由 iiwang 发表
[B]靠，叫嚣什么！GC的蝌蚪动画就在我桌面上。2段共计20M。

等哪天晚上你闲着没事加我QQ传给你。

捣乱啊你，我明明想把所有的帖看完再回帖的，节奏被你打乱了。

PS：蝌蚪动画的确无敌，
我印象里记得当年的模拟天堂网站引用动画截图时，说这是机能，不是播片能力的。
其他网站的介绍忘了。... [/B]

已经加阁下QQ了，这帖子里没见我没多发言么，我只求那动画，至于到底那是CG还是即时运算，我不管那么多。

快快上线找我吧，把动画传给我，谢！27534891，我已经加了你了。

HIKO

同学,我也要!
我的QQ10505238

darkbaby

SONY样最近又放了一个更大的卫星,或许大家已经见怪不怪了?!
\"PSP拥有着PS2同等以上的硬件机能......\"


__________________

dongdong-remix

楼上去仔细看SCE首席技术官的话~
这里的同等以上代表的是硬件特性上的优势
PS2潜力大但开发困难~而PSP拥有相对较小的发挥空间,但是实现起来十分简单~

darkbaby

最初由 dongdong-remix 发表
[B]楼上去仔细看SCE首席技术官的话~
这里的同等以上代表的是硬件特性上的优势
PS2潜力大但开发困难~而PSP拥有相对较小的发挥空间,但是实现起来十分简单~ [/B]

SCE首席技术官茶谷公之的原话:
\"如果一定要我比较两台理念完全不同的硬件,PSP大致相当于PS240%.\"

SCE广报:
\"PSP拥有着PS2同等以上的硬件机能......\"

这些都是白纸黑字,抵赖不得滴