你们现实生活中会在意别人用盗版吗？

彩虹肥宅

某个群体确实很在乎

—— 来自 OPPO PGJM10, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.5.2-play

槐聚

Endix龙 发表于 2023-10-29 11:23
为什么说空话？

0元购逻辑有什么逆天的，当个体需要得不到满足时，人类每次都选择夺取。

如果你把界定权放在个体而不是共同体层面上的话，那注定是混乱的
个体按照自己的标准来判断是不是付钱
最后，最好的结果，某种意义上也是现在的结果那就是，那些老实、守规则的人替不老实、不守规则的人买单

其实你如果是这样说的话，就不要理由了。因为这纯粹是暴力的相互震慑。你之所以不抢我的东西，不是因为你有道德感，而是我身后的暴力震慑让你觉得代价太高，你只能选择退缩

在这个意义上，如果你觉得真有所谓的人类发展权可以谈论，那么它的讨论必定是要基于公共规则和公共框架的。法律就是公共框架之一

如果你认为不需要基于公共规则，那你也就失去了谈论人类发展权的基础。单纯就是以暴制暴，没任何理由可讲

cedarmil1

Endix龙 发表于 2023-10-29 11:23
为什么说空话？

0元购逻辑有什么逆天的，当个体需要得不到满足时，人类每次都选择夺取。

我印象中s1有分区的吧, 你们外野难道没有自己的桶?

槐聚

liekong 发表于 2023-10-29 02:09
所以我才说你根本没看懂我说的话，道德底下是因为他的这个“跳脸”行为影响到我的游玩，
就是类似你说的后 ...

你的讨论太学院派了，太学院派是拿捏不了他这种人的
他这种人本质的鸵鸟逻辑是，对于已经发生的事情，当做理所当然接受下来
然后跟你纠缠你是不是应该还击。他会说，你没有还击资格，你有黑历史。他会说，实际上你有更该还击的对象；他会说，你还有其他值得表态的问题；他会说，你可能不会被伤害到，没你说的那么严重

这种鸵鸟逻辑，本质上是非反思性的，它不反思已经发生的事情（最多只是为了立场方便而象征性反思，比如象征性地承认跳脸是不该，但马上话锋一转说世界上本来就有那么多不该发生的事情发生），它更多的是要求你——你作为已经发生的事情影响到的人——必须按照他给你划出的道道去回应，这样的回应包括了他口中的对于已经发生的事情要【做好自己随它去】

如果你跟他纠缠细节，就着了他的套路了。他的这套鸵鸟逻辑，怕的不是你跟他纠缠细节。因为具体细节不构成他的核心论点，他可以坏了马上换新的。他的命门是你直奔他的核心论点去，也就是说，如果他假设就是有很多人说话做事不愿意照顾他人体验，无条件地把自己放在了高于他人的位置上；那么你同样地假设对于这类人，你会予以坚决的回击，不管你的回击在他这种人看来有没有意义，优先级是不是高。

他的命门是你用最后通牒式的方式回复，而不是用商谈式的方式回复。当他拒绝对已发生事实进行反思和批判的时候，就意味着他本质上拒绝跟你进行商谈。如果你一开始没法把握到他这个态度，那么在对话过程中你就应该可以看出来。换句话说，他的商谈是，他的底线不可谈论，他只谈论你的底线，他希望你的底线按照他的方式来

那么，你的正确回应应该是，告诉他以及这里的第三方看客，你会在何种情况下进行反击。对于这种最后通牒式回复，他是没有办法的，他唯一能做的最后也就是做好他自己随你去了。只不过，这里的对象发生了戏剧性的变化。前面当他说【做好自己随它去】的时候，这是对你的单方面要求，而不承诺他自己应该做什么。在后面他不得不【做好自己随它去】，这就变成了他只能做他自己，随你去。于是，你发现没有，在你变强势的时候，他的立场反而变弱了，他从向你说教变成对对他自己的鸵鸟式自我说教。这个时候，反而出现了你原本希望想要的商谈空间。本来你希望的空间是，双方说话做事别总是把自己放第一位，要多少照顾下别人的感受。但是他最初的讨论是拒绝给你这样的空间的。

当你强势地用最后通牒回应，他变得鸵鸟起来的时候，这样的空间反而留出来了，因为这时候他把主动权交给了你，他自己选择当鸵鸟，由你来决定如何以照顾他人感受的进行做事

可能在他看来，当他说我管不了你的时候。这不算什么，毕竟他认为他理由已经摆出来了。在他眼里，你不听表明你不讲道理。但实际上，他没有意识到这是他立场的先天缺陷。因为，问题并不在于事情发生优先级的问题。他跟你纠缠的是优先级，觉得你不该做一件在他看来优先级很低的事。然而，问题是在于分歧双方是否用包容的姿态去与对方探讨。这样的包容就包括了，对一些共同体和社群基本规则或者说共识的认可——比如说，说话做事要照顾下他人的感受

在这个意义上，最后通牒就很好组织了。如果对方坚持自己的自由无条件地凌驾于他人的感受上，那么我方将会对这类行为做出还击，哪怕是进入所谓无意义的口水战。他的鸵鸟本质使他无法对你的通牒说三道四

你要做的就是说服我们，你描述的具体反击情形符合日常的一般认识，不要搞扩大化和极端化

禾芙绿豆沙

chelseabravo 发表于 2023-10-29 10:22
朋友你的id 已经说明了你是个反串troll 了，我很惊讶为什么前面那位老兄还会滔滔不绝地跟你讨论……

—  ...

证明他俩卧龙凤雏，天生一对呗。

liekong

hourousha 发表于 2023-10-29 11:36
残疾人那事我尝试解释一下啊，这事得看找的着找不着责任者，换句话造成残疾，到底是谁的错。如果天生残疾 ...

你不混淆视听会死么，残疾人害自己残疾你就硬是要用“害人害己”去形容。
不过我知道你的屁股了，对面前的恶行本质视而不见，直接以恶意揣测受害者本身有问题去反过来怪罪受害者，那这点不用再讨论了，我相信更多的人会抱有同情心去谴责嘲讽残疾人士的人。
接下来我跟你的不可调和的观点差异出来了，你认为盗版和模拟器的画面是“完整的画面体验”，但我认为NS实机效果才是“完整的画面体验”，盗版和模拟器的是“额外的体验”，这个倒是不用辩了，看大家自己怎么想呗。
另外我可从来没回复过你135L，是你自己提的135L的事情，我从一开始就是怼你157L里的观点。至于捏造部分你不愿意仔细讲，那我只好当你口嗨没这事了。
坛友槐聚在210L已经替我把你的思维逻辑帮我分析得很清楚，我觉得挺有道理，如果是这样确实没必要跟你讨论下去，到此为止吧。

我作个“最终结论”，对于主动跳脸（剧透、嘲讽等）这种不顾他人感受的单方面恶意行为，跟是不是盗版无关，我都会坚决的予以反击和参与到反对的舆论声浪中。

liekong

hourousha 发表于 2023-10-29 14:15
我原话是假如残疾‘完全自己作的害人害己’，怎么就被你理解成这样，你是脑子处理文字长度有限啊？
举个 ...

你看，这又危险驾驶了，你不把“对别人有危害”这个属性强加受害者就浑身难受是吧，
你这种用词就是在暗示读者这个受害者就不是好东西，你加个“完全自己作的”有什么区别吗？
实际上完全可以是工作中操作机器一时疏忽，在没有危害到别人的情况下，卷入机器导致自己残疾。

“我觉得可以避免被剧透，所以我觉得你也一定可以避免被剧透”这句看来确实是有问题，我道歉，应该要修正成“我觉得剧透无所谓，所以我觉得你也一定也是无所谓、无病呻吟而已”。

你一直在尝试回避“面对不顾他人感受甚至恶意主动发出言论伤害他人的行为应该予以反击”这一行为本质是否合理，
而是转移矛盾拐到“有人产生了你这个被人攻击的弱点，你要对这个人反击”，
而我也说过很多次后者没问题，也有很多人这么做了，但这怎么就让前者的行为不合理了呢？这两者是怎么互斥了？

stepbystep

Kazepollar 发表于 2023-10-25 20:56
正版爱好者看av是怎么看的

p站免费的不存在版权问题。

槐聚

Endix龙 发表于 2023-10-29 14:29
你喜欢把简单的问题复杂化，但你也知道很多事情辩论到最后就是“道不同不相为谋”。我之前不想解释的理由 ...

你的问题在于你过于满足于自己对问题的简单化，导致你丧失了对问题本身该有的严肃性的重视

换句话说，这里没有人要求你逻辑自洽，这里要求你用该有的严肃态度去对待一个本身要求严肃的问题

在这个意义上，你实际上并没有读懂我的发言

我的发言已经给你留足了空间，也就是对裁量权的把握，不应该下放到具体的个人，而是要放在共同体或者群体身上

如果是我给你的空间，那么个体依然有你想要的那种，如果确实有正常的发展需要，或者如果确实有客观的困难，你可以采用某种非常规的方式去获得某些物品——虽然广义上不太正当，但是共同体或者你所在的群体默认了你的越轨行为

但是，你的态度是抗拒。这就印证了我对你担忧的正确性，也就是你缺乏一种对问题必要的严肃态度

liekong

hourousha 发表于 2023-10-29 14:43
你是头脑内存不够吗？我那贴第一段大概200字，把残疾分成三种情况，结果你就看到了‘害人’两个字，其他 ...

因为是你看不懂我说的话而已，我那个举例的要点在于，要把残疾的责任放在残疾人身上，也就是把 存在被人攻击的弱点的原因 放在残疾人自己本身，
你前两个情况根本牛头不对马嘴，是你东拉西扯的部分，我不予理会不是很正常？
而你“害人害己”则又扩大了这个残疾人的罪责，而且尝试引导读者对残疾人的观感消极，所以我才拿出来说。

因为你的逻辑是这样：
A被B嘲讽攻击，B嘲讽攻击的弱点是由C产生的，所以A不应该去反击B而应该去攻击C。

那么我把A和C合并为一人，即造成这个弱点的是A自己，在这种情况下，A被B嘲讽是否也不应该反击B？
因为你不能说别人跟自己做一样的事情责任划分不同吧，这样就双标了，所以我合并AC理应不改变事情的责任划分。
这种模型下的举例就是我说的残疾人的这个例子。

而且你还在回避“面对不顾他人感受甚至恶意主动发出言论伤害他人的行为应该予以反击”这一行为是否合理的问题。

槐聚

Endix龙 发表于 2023-10-29 14:29
你喜欢把简单的问题复杂化，但你也知道很多事情辩论到最后就是“道不同不相为谋”。我之前不想解释的理由 ...

“买不起的东西非得有？”

本身也不是太逆天的发言

无非是你用多大同情的姿态去看待这句话

实际上，你对这句话的反应，恰恰印证了你口中的“简单的问题”进路所存在的问题

这句话，完全是可以不逆天的，因为这是你我现实中在做的事情。每个人想要但又买不起的东西多了去了，对于这些买不起的东西，你不会自行给它设立一个价格，然后强行从商店里把它拿走，不是吗？

换句话说，不管你接受不接受“买不起的东西非得有？”这句话，在现实中，你接受了你买不起的东西你没法有这个事实

试问，如果一句话把事实刻画出来，或者至少在一定程度上刻画出现实的时候，你怎么能说它是逆天呢？

是的，你可以说，它在一些场景里可能是非常逆天的。但是，这样的逆天程度真不见的需要大张旗鼓地去反驳

这就是我说的，你喜欢简单化问题，没有问题。但是在简单化问题的同时，不要忘记了话题本身该有的严肃性，以及对他人的共情

正如我上面对你的姿态，当我说，把裁定权放在共同体更为合适的时候，我认为这就是对你的一种共情。因为即便把裁定权放在比个人层面更高的共同体上，个人需要的那种合理性越轨行为是能够获得社会层面上的合理支撑的

liekong

hourousha 发表于 2023-10-29 15:00
你举的那个‘因自己过失导致伤残’本身就是无效类比。你买游戏你过失是什么你告诉我？我说你害人害己了？
...

行，那没啥问题了，C当然可以喷我也说过没什么异议，只是跟本帖子主题不太符合而已。
那我喷B没有问题，不应受到指责和被说不合理，那就行了。
至于BC的优先级我觉得是没办法取得共识的，只能说我不认为不喷C就没资格喷B，没必要再争辩下去，只要不妨碍我喷B就可以了。

牛奶笛

大家对于国产游戏玩盗版，会有不同的价值标准么

比如有人说“黑神话超过100块，我就玩盗版”这种，他会得到谅解吗？

满满一大杯

嫌弃是不敢的，毕竟不花钱的是大爷，花小钱的叫冤大头，花大钱的才能叫佬。

不过反过来，看动画不买BD，追偶像不买碟不买LIVE票，至少你线下冲花钱的喊“业界已完”或“XX一生推”，那是铁定要被嘲的。

以及当前，娱乐领域全正的概率其实不小了，很多笔记本都是送你正版的win和office的，买会员听歌的也不少。

mcq_2

牛奶笛 发表于 2023-10-29 15:37
大家对于国产游戏玩盗版，会有不同的价值标准么

比如有人说“黑神话超过100块，我就玩盗版”这种，他会得 ...

不合理的事以及傻逼的人多的去了，事事都要上心动怒怕不是闲寿命太长了

liekong

牛奶笛 发表于 2023-10-29 15:37
大家对于国产游戏玩盗版，会有不同的价值标准么

比如有人说“黑神话超过100块，我就玩盗版”这种，他会得 ...

这个价值标准太难界定了，毕竟不同人有不同的价值观，收入差距也很大。
而对游戏的体验的评价也有很大的个体差异，汝之蜜糖吾之砒霜。

我对盗版的直接态度就是Minecraft原制作人Notch对Minecraft盗版的态度：
“如果你觉得你囊中羞涩，先去玩Minecraft盗版没关系，但希望你将来收入宽裕了，能够买一份正版支持”。

cedarmil1

牛奶笛 发表于 2023-10-29 15:37
大家对于国产游戏玩盗版，会有不同的价值标准么

比如有人说“黑神话超过100块，我就玩盗版”这种，他会得 ...

这个比如本身有问题, 其中的游戏和价格都是无关项, 有意义的只有后半句.

商家有定价的自由, 买家有不买的自由, 网民有嫌贵的自由, 但价格/质量/厂商所在国家或地区不是玩盗版的理由

虽然既不想买还非要在相关内容下干嚎好贵的行为本身也是污染空气, 但鉴于大众平台的特点, 也就那么着呗, 嫌不爽可以自己维护一个微型舆论场把这种家伙叉出去

槐聚

Endix龙 发表于 2023-10-29 15:32
“东西不是非得有”是对的，但变成“买不起的东西不是非得有”意思就变了。

你确实可以把这句话还原成“ ...

扭曲是你这样的简化思维看问题的人必须付出的代价，不是吗？
这就是我说的，你这个人本质上缺少一种对问题严肃性的认知以及对他人的同理心，虽然很有意思的是你大胆特谈什么对他人生存环境的漠视

像“买不起的东西不是非得有”这句话
如果按照我的把“简单问题复杂化”的思维看，那么这句话会毫无问题，因为你会用复杂思考的方式去划分出它在何种情境上是合理的，在何种情境下是不合理的

但是，用你的简化思维看，这就有问题了，这样的根本来自于不同的个人，把问题简化的思维不一样。比如你在这里的自我独白：你在看一句简化句的时候，更为关注的是它扭曲了什么事实。于是，你这样的独白使我理解了，为什么一句在我眼里很平常的话，会让你特别激动——因为你在简化的时候，把不合理的情境给保留了下来，导致这句话的不合理在你的简化下被放大了

于是，问题也就回到了我对你的批评上——你批评我把简单的问题给复杂化，我反过来用批评的方式来回应你的批评，我主张你的简化式思维容易让你丢失对问题严肃性的认识以及对他人的同理心。实际上，正如你自己说的，你说你自己平时是不会过于注重逻辑自洽。其实，把这句话变化之后形容一般人就成了，一般人在随口聊天的时候，并不会特别在意自己的措辞可能会产生何种扭曲。某种意义上，这就是我强调的，简化思维没问题，问题在于需要有一种严肃的态度，以及一种与他人的同理心

如果你拥有一种对他人的同理心，那么你在反击别人的时候，就要看到他在说话时，出于日常习惯并不会过于严谨地表达意思。这样一种不严谨导致他的一些话是可以被放大或者歪曲的。我之所以跟你聊天做这么多铺垫，之所以提出共同体说，就是想确定你不是真的认为界定权完全取决于个体，而不是个体以外的第三方，比如说共同体。很遗憾，在我确认后，我发现你的立场真是我担心的立场。你的立场并不是因为我曲解了我看到你的简化句子，而是我在看到你的进一步澄清后得到的结论

好，既然大家在方法论上，有着这么大的分歧，那么到底应该听谁呢？是暴力的要求少数服从多数，还是说继续用真理越辩越明的方式来进行辨析。我觉得，也许两者都不是。它取决于聊天目的，你的聊天是想增进相互理解，还是单纯想突出你跟他人的分歧以及你对他人的对抗姿态

如果是前者，那么也许在一定程度上，我们需要用更加同理的方法去理解他人发言，而不是根据自己意愿进行扭曲。如果是后者，那么我们扭曲他人的发言，用一种对抗性姿态，这是一个合理的选择

卡拉德利姆

其他几个区帖子都沉下去了，就这里还在汴京

cnlmaa

现实里我只践行八个字
关我屁事 关你屁事

羊寢

现在更多的不是玩盗版而是去看实况或者剧情剪辑然后就来云玩家锐评吧

羊寢

hourousha 发表于 2023-10-29 23:10
我觉得，如果是从当年看游戏杂志时代过来的玩家，习惯被剧透的大概是多数。当年杂志里的剧透如果和你贴的 ...

什么世另我
确实我也觉得经历过早期游戏杂志剧透的人应该就不是很在意剧透这问题，毕竟都习惯了，而且自己玩的时候就算知道梗概但并不影响看到对应剧情时的感受
不过我是觉得相比xb1来说xb2反而才是差一口气的样子，我还是比较喜欢1的剧情